Вопрос Клиента: Организация прекратила фактическую деятельность, учредитель потерял интерес к ней. Существенных долгов не было, но они копятся. Судебных споров не было. Отчетность не сдавалась. Счет не был закрыт. Налоговая принудительно ликвидировала компанию. Что будет, если таким образом бросить ООО? Какие возможны последствия для руководителя и собственников ООО?
Ответ Эксперта:
Изменения идут сейчас во многих областях, за ними нужно следить. Если сравнить условия для бизнеса 10 лет назад и сейчас, то это два разных мира. До недавнего времени было очень удобно "бросать" фирму.
К примеру, решил учредитель прекратить деятельность и задумался - "Так, альтернативная ликвидация (формальная реорганизация, смена директора на номинала) - уголовно наказуемая. Добровольная ликвидация - дороговато для меня, да и на проверку могут придти. А бросить компанию - бесплатно и очень просто. Брошу-ка я компанию".
Так и поступают. И регистрирующий орган до определенного момента был не против, из 8 млн. ликвидированных компаний 6 млн. компаний было ликвидировано путем исключения из ЕГРЮЛ.
Справедливости ради отметим, что некоторые неудобства были ранее. Так если директор или учредитель ООО владеет долей в уставном капитале компании от 50 % и при этом эта компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая или имела задолженность перед бюджетом, то такой директор или учредитель не может открыть другую компанию, оформить в собственность долю или возглавить её в течение 3 лет (статья 23 ФЗ № 129-ФЗ).
И нет никаких вариантов? Судите сами:
- Можно ли возобновить деятельность организации после исключения? Практически невозможно;
- Можно ли погасить задолженность ликвидированной компании? Нельзя. При этом налоговая (кредитор) может взыскивать еще 3 года.
Как обычно бросают компании?
Налоговая исключает ООО из ЕГРЮЛ, если компания (ст. 21.1 ФЗ 129-ФЗ):
- не сдавала отчётность 12 месяцев;
- не проводила никаких операций по банковским счетам 12 месяцев;
- имеет запись о недостоверности более 6 месяцев;
- нет имеет средств на процедуру банкротства;
- находится в черном списке банка по 115 ФЗ.
Директора так и делают - не сдают отчетность, не проводят операций. Но жизнь идет и кое-что изменилось. Сейчас кредиторы часто пытаются привлечь директоров/учредителей к субсидиарке. И до мая 2021 года сделать это было совсем сложно, требовалось доказать, что директор (учредитель) действовали неразумно или недобросовестно, а исключение брошенной компании из ЕГРЮЛ не означало вину в убытках кредиторов (определения ВС РФ: дело № 307-ЭС20-180 и дело № 306-ЭС19-18285). Действовала презумпция невиновности. Причём доказать вину директора брошенной фирмы сложно, доступа к документам нет.
Всё так и было. Пока гражданка Карпук не занялась заменой окон. Заодно поменяла правила игры. Гражданка не получила своих окон в срок и обратилась в суд. А в это время налоговая исключила компанию из ЕГРЮЛ, потому что руководители этой компании её бросили (впрочем, сейчас уже налоговая при судебном споре не закроет компанию). Истец не сложила руки, она привлекла руководителей компании к субсидиарке. Все суды отказали и ВС РФ тоже. И она пошла в Конституционный суд, который встал на ее сторону (если интересно - постановление от 21 мая 2021 г. № 20-П).
С мая 2021 для директоров брошенных компаний есть последствия
Гражданка Карпук инициировала новые правила привлечения к субсидиарной ответственности. Чтобы привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, кредитору достаточно предъявить в суд два документа:
- основание возникновения убытков, вызванных тем, что брошенная компания не исполнила взятые на себя обязательства (факт оплаты);
- выписку из ЕГРЮЛ, где будет видно, что компания была исключена из ЕГРЮЛ по причине своей «брошенности» (п.1 ст.21.1 закона «Об ООО»).
Дальше, контролирующее лицо (то есть лицо или лица, имеющие право определять действия компании, давать обязательные для исполнения указания или иным образом влиять на компанию) должно будет доказывать правомерность своего поведения. Не докажет - может наступить субсидиарная ответственность. Привлечение к ответственности может грозить любому лицу, которое фактически принимало решение по бизнесу и получало выгоду. То есть к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, контролирующие компанию-должника:
"если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика".
Бросать компании стало опасно. Ранее работала презумпция невиновности директора и учредителя, теперь действует презумпция вины.
Это плохая новость для тех, кто бросает компании.
Это хорошая новость для кредиторов - появился рабочий механизм для привлечения к субсидиарной ответственности.
Фирммейкер, июнь 2021 (следим за актуальностью)
Екатерина Морозова
При использовании материала ссылка обязательна